Incertidumbre por el proyecto hidroeléctrico Xalalá

El 7 de noviembre del 2013 el Instituto Nacional de Electrificación (INDE) firmó un contrato bajo la modalidad de Compra de Emergencia con la empresa brasileña Intertechne Consultores S.A. para la elaboración de los estudios de factibilidad geotécnicos, sísmicos, geológicos y geofísicos para la represa Xalalá, sin informar y consultar a las comunidades afectadas. Más de un año después, las comunidades afectadas, organizadas en la Asociación de Comunidades para el Desarrollo, Defensa de la Tierra y los Recursos Naturales (ACODET), siguen esperando la resolución de la Corte de Constitucionalidad sobre las irregularidades de este contrato y la falta de consulta.

Aunque la empresa no ha podido empezar su trabajo en el terreno durante todo el año 2014, la tensión en la región ha aumentado. El 12 de diciembre, el Ministro de Energía y Minas descartó seguir impulsando el proyecto Xalalá durante este gobierno, pero las comunidades siguen pendientes de cómo se seguirá desarrollando. ACOGUATE acompaña a ACODET desde 2007 y observó las consultas comunitarias de Ixcán en 2007 y Uspantán en 2010.

Acciones legales contra irregularidades en el contrato y por el derecho de ser consultado

La represa Xalalá es el proyecto hidroeléctrico planificado más grande en Guatemala. La hidroeléctrica sería la segunda más potente del país con 181 MW, después de la hidroeléctrica Chixoy. Se estima que la hidroeléctrica Xalalá afectaría directamente a 58 comunidadesblog X confluencia chixoy copon de la región”1. El contrato entre el INDE e Intertechne Consultores S.A. fue firmado el 7 de noviembre de 2013 por una duración de 12 meses”2. Por las irregularidades encontradas, el contrato ha sido muy cuestionado.

El 10 de abril de 2014 la Contraloría General de Cuentas (CGC) denunció a 12 personas del Consejo Directivo del INDE y señaló varias irregularidades en relación al proceso de contratación entre la empresa brasileña y el INDE para los estudios de factibilidad de Xalalá, valorado en Q40.8 millones”3. Según la Contralora General de Cuentas, Nora Segura: A la vista está que no fue transparente el proceso de adjudicación del estudio de factibilidad. Hay muchas irregularidades y no se respetaron la ley ni el reglamento interno del INDE, mucho menos la Ley de Contrataciones del Estado, por lo que se presentó la denuncia penal4. En particular, la CGC llamó la atención sobre tres irregularidades, destacando que infringían la Ley de Contrataciones del Estado:

  • el INDE contrató a Intertechne de manera directa sin pasar por el proceso de licitación pública de GUATECOMPRAS, por supuesta emergencia nacional,
  • el INDE pagó un adelanto del contrato de un 20% más alto que el anticipo máximo autorizado, y
  • que la empresa brasileña no tenía sede en Guatemala al tiempo de la firma, sino constituyó una subsidiaria 60 días después.”5

De igual manera, un mes más tarde el Presidente de la Comisión de Probidad del Congreso, Amilcar Pop, interpuso una denuncia en contra de dicho Consejo Directivo por fraude, abuso de autoridad, enriquecimiento ilícito y omisión de denuncia a la Fiscalía de Delitos Administrativos del Ministerio Público”6, integrado por, entre otros, el Ministro de Energía y Minas, Érick Árchila, el ex Gerente del INDE, Marinus Boer, y el Gerente de Desarrollo de Proyectos del INDE, Widthmark Estrada. Amílcar Pop consideró que el proceso de contratación fue dirigido para beneficiar a Intertechne. De acuerdo con la CGC, Amilcar Pop expresó que la licitación del estudio de factibilidad se declaró desierta en marzo 2013 por falta de ofertas de empresas interesadas, pero que el poco interés pudo haber sido el resultado de que el INDE exigía un pago de US$10 mil a cada empresa interesada por el derecho de participar. Según Amilcar Pop: “Esa condición se puso para que nadie participara y se cumpliera con la ley, y a la vez se planteara la necesidad de hacerlo a través de una adjudicación sin concurso7.

En relación a las irregularidades, el mismo Presidente Otto Pérez Molina dio respuestas contradictorias. Afirmó que él había solicitado la renuncia del gerente del INDE Marius Boer, quien se retiro una semana antes de la citación en el Congreso”8. El 10 de abril, Otto Pérez Molina expresó primero su acuerdo con la anulación del contrato, pero tres días después cambió su discurso, diciendo que los estudios para la hidroeléctrica Xalalá eran una urgencia nacional”9, y por lo tanto el INDE no necesitaba seguir la Ley de Contrataciones y Compras sino sólo sus reglamentos internos”10. Desde su inicio, el gobierno ha declarado en distintas ocasiones que Xalalá es una prioridad y que los estudios de factibilidad se efectuarán durante su administración. Fue hasta el 12 de diciembre de 2014 que el Ministro de Energía y Minas descartó que esta administración impulsará el proyecto Xalalá. Sin embargo, afirmo que los estudios de factibilidad siguen, que existe una conflictividad latente y que sería el próximo gobierno el que tomaría una decisión.”11

Los antejuicios solicitados por la contratación de Intertechne fueron negados por la Corte Suprema de Justicia. También la Procuraduría General de la Nación (PGN) se declaró incompetente para decidir sobre la lesividad del contrato, argumentando que no puede intervenir en una institución autónoma como el INDE”12. Fueron las comunidades afectadas que interpusieron un amparo contra las irregularidades del contrato del INDE e Intertechne el 12 de junio de 2014, representados por dos autoridades ancestrales de las comunidades de Xalalá y Las Margaritas Copón, en el Municipio de Ixcán. El 22 de julio, en la vista pública en la Sala Primera del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, las autoridades ancestrales, apoyadas por los Abogados Mayas y el diputado Amílcar Pop (como tercer interesado), argumentaron sobre la ilegalidad del proceso de contratación de Intertechne, y sobre todo sobre la falta de consulta a las comunidades ante esta contratación, que pasó por alto los resultados de las consultas comunitarias realizadas en el municipio de Ixcán en 2007 y Uspantán en 2010”13. El INDE no se presentó a la vista pública.

blog X vista publica cc 8 oct 2014En efecto, en su resolución, la Corte declaró parcialmente improcedente el amparo y reconoció la falta de consulta libre, previa e informada por parte del INDE hacia las comunidades. Sin embargo, no anuló el contrato, diciendo que sería competencia de la PGN, la cual defendió el contrato en la vista pública. Además, en la resolución se solicitó que las comunidades involucradas participarann en la realización del estudio, algo que fue apelado por las autoridades ancestrales, la Comisión de Probidad del Congreso y el INDE.

En una segunda vista pública en la Corte de Constitucionalidad, el 8 de octubre de 2014, el INDE argumentó que sí ha consultado a las comunidades, presentando como pruebas derechos de paso firmados por varios Consejos Comunitarios de Desarrollo (COCODEs) de la región. No obstante, las autoridades ancestrales insistieron en que no hubo ninguna consulta y que el INDE solamente llegó a las comunidades para ofrecer proyectos, lo que no puede sustituir una consulta de acuerdo a los derechos nacionales e internacionales. De la misma forma, el presidente de la Comisión de Probidad del Congreso argumentó con que “no se respetó el mínimo de estos derechos y que pone en riesgo los derechos constitucionales del pueblo guatemalteco, como los artículos 58, 66 y 67 de la Constitución, donde se reconocen los derechos de los pueblos indígenas14. También destacó que ya se han hecho dos estudios de factibilidad en la década de 1970, los cuales demostraron que el suelo en la región donde quieren construir la represa es demasiado arenoso, por lo que no aguantará una construcción como la prevista en el caso de Xalalá. Asimismo, cuestiona la justificación de los nuevos estudios de factibilidad y muestra la falta de transparencia por parte del INDE en relación a este proyecto. Hasta la fecha se espera un pronunciamiento de la Corte de Constitucionalidad sobre el amparo.

Fuerte impacto en las comunidades afectadas

Durante el año de 2014 la tensión en las comunidades que serían afectadas por la construcción de Xalalá ha aumentado, generando divisiones dentro y entre comunidades que tienen diferentes posiciones sobre la represa. Aunque la empresa Intertechne no se ha presentado en el terreno, las comunidades afectadas constatan que el INDE y la Secretaría de Planificación y Programación (SEGEPLAN) han intentado convencer a la población a través de cooptación de líderes y COCODEs, condicionamiento de la electrificación rural a cambio de aceptar la represa, asicomo el ofrecimiento de proyectos de desarrollo contemplados en el “Plan de acción inmediato Xalalá 2013-2014 – Inversiones para el desarrollo”. Las comunidades afectadas, organizadas en ACODET, también sufrieron fuertes presiones, militarización y difamación. Desde que se firmó el contrato en noviembre de 2013, los comunitarios se sienten más preocupados, como expresó uno de ellos: “¿Cómo puede vivir uno cuando hay amenaza constante?”

Según Amnistía Internacional, bajo el actual gobierno ha habido un aumento de la presencia militar en varias localidades de Guatemala, especialmente en regiones con un alto porcentaje de pueblos indígenas y donde hay una fuerte oposición a megaproyectos. Muchas veces la militarización se justifica a través de la difamación y criminalización, señalándolos de terroristas o narcotraficantes”15. En el año 2014, el Ejército llegó en dos ocasiones a la región. El 25 de febrero llegó un convoy militar y policial a la entrada de las comunidades q’eqch’i Las Margaritas Copón y Xalalá, Ixcán, por una supuesta denuncia sobre supuesta presencia de narcotraficantes en la comunidad Xalalá16. No obstante, ningún habitante de Xalalá había puesto dicha denuncia”17. Sin embargo, varios medios de comunicación ya habían difundido el anuncio del Ministro de Gobernación sobre la presencia de narcotraficantes en Xalalá, vinculando a las comunidades directamente con el narcotráfico; Prensa Libre publicó en Twitter: “Comando armado exige a población de Xalalá, Ixcán, Quiché se involucre en tráfico de drogas18.

blog X rotulo copalaAnte estos hechos, ACODET considera que es la continuidad de una estrategia del gobierno para imponer la construcción de Xalalá: con estos hechos entendemos que el gobierno lo que trata es de atemorizar a nuestras comunidades, desprestigiar nuestra lucha ante la imposición de la represa Xalalá y justificar la presencia de efectivos militares en nuestro territorio19. Dos meses después, el 5 de mayo, regresó otro convoy militar y policial a la comunidad vecina, Copalá la Esperanza, Municipio de Cobán, Alta Verapaz. Llegaron en la mañana a la comunidad sin ningún aviso, armados con ametralladoras”20, explicando que el propósito de su presencia era patrullar la localidad y que querían ir al otro lado del río. Como Copalá es una comunidad de retornadosque huyeron durante el conflicto armado interno, la llegada imprevista del Ejército causó mucha preocupación y temor entre los comunitarios, expresando que

la presencia de los militares en nuestra comunidad sin nuestro consentimiento nos causa preocupación porque llegaron fuertemente armados como si vinieran a hacer guerra contra nosotros mientras estamos en tiempo de paz. Su presencia nos causa miedo, desesperación, nos recuerda involuntariamente los traumas ocurridos por ellos mismos en los años del Conflicto Armado Interno. Nos hicieron ser víctimas de la guerra y seguimos siendo víctimas por las amenazas de su presencia en nuestro territorio; tan solo verlos nos causa pánico…21.

Preocupación por Violación de Derechos Fundamentales

En reacción a las dos incursiones militares, las comunidades de ACODET citan el artículo 30 de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas: que “no se desarrollarán actividades militares en las tierras o territorios de los pueblos indígenas…22. Afirman que tales acciones violan sus derechos de libre autodeterminación, su territorio y el de sus autoridades ancestrales por entrar sin consentimiento, y que están garantizados en diferentes tratados internacionales; exigen que no se vuelva a repetir una acción de este tipo”23. Existe la preocupación entre las comunidades de que el INDE pudiera entrar a la fuerza para realizar los estudios, y viven en constante tensión de cómo y cuando va a entrar. En vista de los desalojos violentos por la fuerza pública ocurridos en 2014 en otras partes del país, La Puya y Monte Olivo, los comunitarios de ACODET están preocupados de que podrían enfrentar una situación similar.

También la Procuraduría de Derechos Humanos (PDH) mostró su preocupación sobre la situación en mayo de 2014: “individualmente están violando – con la represa Xalalá – tres derechos fundamentales: el de la vida, vivir en un ambiente sano y el derecho a la salud24. En varias ocasiones han sido difamados los líderes y las organizaciones sociales de la región que se oponen a la hidroeléctrica, por actores a nivel nacional y local.

Las comunidades amenazadas por la construcción de la represa han denunciado ante organismos de derechos humanos la utilización del Proyecto de Electrificación Rural Los Copones para lograr la aceptación del proyecto Xalalá. También se ha denunciado que los geólogos del INDE entran a los terrenos de las comunidades para utilizar la solicitud legítima de electrificación de las comunidades como un sustituto de la consulta libre previa e informada. Este accionar ha provocado división y confrontación dentro de las comunidades.”25 En diciembre de 2013, justo después de la firma del contrato con Intertechne, en una reunión en Ascensión Copón, Uspantán, altos funcionarios del INDE, el gerente Marinus Boer y gerente de desarrollo de proyectos Widthmark Estrada, acordaron iniciar los estudios de viabilidad para la electrificación de nueve comunidades”26. Sin embargo, aún no se ha visto ningún avance de dicha electrificación.

En el mismo sentido se ha condicionado la ayuda humanitaria: en marzo de 2014 el alcalde de Uspantán, Víctor Hugo Figueroa, condicionó el apoyo material y la llegada de maquinaria para liberar carreteras después de grandes derrumbes en la Zona Reina, Uspantán, a cambio de aceptar la presencia de ingenieros del INDE para que realicen los estudios técnicos para la electrificación rural”27. Las 27 familias de la comunidad de Playitas Copón perdieron sus viviendas, sus animales y sus siembras y tenían que refugiarse en comunidades vecinas, viviendo bajo carpas plásticas sin acceso a agua potable o sanitarios.”28 Como las comunidades no aceptaron dicho condicionamiento, el alcalde demoró en la reparación de las carreteras y fue hasta en octubre, 7 meses después, que se entregó láminas y alimentos.

Por la falta de información oficial sobre el posible impacto de la construcción de la represa, desde su formación en 2007, ACODET ha solicitado reuniones con autoridades estatales pertinentes”29. En enero de 2014, el gerente de desarrollo de proyectos del INDE manejó el discurso de un cambio en el diseño, que en vez de una hidroeléctrica grande, se harían varias medianas sobre ambos ríos afluentes, Chixoy y Copón, argumentando de tal manera que las preocupaciones de daños por parte de las comunidades afectadas son desproporcionadas.

Cabe mencionar que el 13 de noviembre de 2013 se realizó en San Juan Chactelá, Ixćan, una reunión entre el INDE y representantes de comunidades de Ixcán, Uspantán y Cobán, que serán afectadas directa o indirectamente por la construcción de la represa, en la cual el INDE no mencionó que el contrato con Intertechne ya se había firmado seis días antes”30. La Misión Internacional de FIAN, CIFCA, CIDSE y APRODEV que visito dos comunidades de la región en noviembre de 2014, comprobó que “las comunidades no cuentan con información adecuada, ni han sido consultadas de manera adecuada” y recordó “al Estado su responsabilidad de proporcionar información veraz, completa y objetiva sobre temas de interés de las comunidades31. Según el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), ratificado por Guatemala en 1996, el Estado tiene la obligación de “consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente.”32

1 Iniciativa de Copenhague para Centroamérica y México (CIFCA), 2008, Proyecto Xalalá ¿Desarrollo para todos?, www.albedrio.org/htm/documentos/InformeCIFCAXalala.pdf
2 Acoguate, 22 enero 2014, Presiones para construir Xalalá, pero la oposición se mantiene www.acoguate.org/2014/01/22/presiones-para-construir-xalala-pero-la-oposicion-se-mantiene
3 Prensa Libre, 12 abril 2014, CGC denuncia a 12 directivos del Inde, www.prensalibre.com/noticias/politica/Senalan-irregularidad-contratos-Inde_0_1116488353.html
4 Prensa Libre, 8 abril 2014, Señalan irregularidad en contratos del Inde, www.prensalibre.com/noticias/justicia/CGC-denuncia-directivos-Inde_0_1118888130.html
5 Prensa Libre, 12 abril 2014, CGC denuncia a 12 directivos del Inde, www.prensalibre.com/noticias/politica/Senalan-irregularidad-contratos-Inde_0_1116488353.html
6 Prensa Libre, 7 mayo 2014, Demandado consejo del Inde,  www.prensalibre.com/noticias/justicia/Demandado-consejo-Inde_0_1133886615.html
7 Prensa Libre, 23 de mayo 2014, Solicitan Lesividad de hidroeléctrica Xalalá, www.prensalibre.com/noticias/politica/Solicitan-lesividad-hidroelectrica-Xalala_0_1143485654.html
8 Prensa Libre, 9 abril 2014, Otto Pérez supo de anomalías en el Inde, www.prensalibre.com/noticias/politica/Perez-supo-anomalias_0_1117088309.html
9 ACODET, Ante las irregularidades del contrato para los estudios geológicos de la represa de Xalalá, 21 de abril de 2014, www.albedrio.org/htm/otrosdocs/comunicados/acodet-003.html
10 Prensa Libre, 14 abril 2014, Estudios en hidroeléctrica Xalalá si es urgente, dice Pérez Molina, www.prensalibre.com/noticias/politica/inde-reglamentos-hidroelectrica_xalala-ixcan-quiche-tarifa_social_0_1120088169.html
11 Siglo 21, 12 diciembre 2014, Descartan seguir impulsando Xalalá, www.m.s21.com.gt/pulso/2014/12/12/descartan-seguir-impulsando-xalala
12 Prensa Libre, 29 mayo 2014, PGN opina que Consejo Directivo del Inde es el que puede revisar contrato, www.prensalibre.com/economia/contrato-PGN-Inde-Xalala-hidroelectrica_0_1147085530.html
13 Comunicado La Comisión de Seguimiento a la Consulta Comunitaria de Ixcán, Estudios de factibilidad geológica del Proyecto hidroeléctrico Xalalá: ¿una contratación de emergencia?, 10 diciembre 2013www.albedrio.org/htm/otrosdocs/comunicados/csccbfixcan-005.html
14 Cita, Amilcar Pop, 8 de octubre de 2014.
15 Amnistía Internacional, 4 septiembre 2014, La Mineria en Guatemala: Derechos en Peligro, www.amnistia.org.mx/nuevo/wp-content/uploads/2014/09/GUATEMALA_AMR340022014.pdf
16 Prensa Comunitaria, 4 marzo 2014, La criminalización como estrategia para imponer la hidroeléctrica Xalalá,  http://www.albedrio.org/htm/noticias/comunitariapress040314.html
17  ACODET, Boletín de Prensa: Ante actividades del Ministerio de Gobernación para justificar la presencia de efectivos militares en nuestro territorio, 3 marzo 2014, www.albedrio.org/htm/otrosdocs/comunicados/acodet-002.html
18  Prensa Libre (Twitter), 25 febrero 2014, https://twitter.com/prensa_libre/status/438385848976162816
19 ACODET, Comunicado: Ante actividades del Ministerio de Gobernación para justificar la presencia de efectivos militares en nuestro territorio, 3 marzo 2014, www.albedrio.org/htm/otrosdocs/comunicados/acodet-002.html
20 Pronunciamiento de la comunidad Copalá la Esperanza, 6 mayo 2014, www.scribd.com/doc/222444780/Pronunciamiento-de-La-Comunidad-de-Copala
21 Pronunciamiento de la comunidad Copalá la Esperanza, 6 mayo 2014, www.scribd.com/doc/222444780/Pronunciamiento-de-La-Comunidad-de-Copala
22 Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, 10 diciembre 2007, www.ohchr.org.gt/documentos/publicaciones/IIBDPI%202014.pdf
23 Ibid
24 Prensa Libre, 12 april 2014, CGC denuncia a 12 directivos del Inde, www.prensalibre.com/noticias/justicia/CGC-denuncia-directivos-Inde_0_1118888130.html
25 Parte de la denuncia presentada en enero 2014 ante la PDH y OACNUDH.
26 Gobierno de Guatemala, 17 de enero de 2014, Comunidades en Ixcán y Uspantán contarán con electricidad, http://www.guatemala.gob.gt/index.php/2011-08-04-18-06-26/item/6931-comunidades-en-ixc%C3%A1n-y-uspant%C3%A1n-contar%C3%A1n-con-electricidad
27 Comunicado Comunidad Playitas Copón, 2 de abril de 2014.
28 Telesur, 3 abril 2014, Damnificados por alud desoyen recomendaciones y regresan, multimedia.telesurtv.net/web/telesur/#!es/video/guatemala-damnificados-por-alud-desoyen-recomendaciones-y-regresan
29 ACOGUATE, 8 de enero de 2013, Delegación de Ixcán, Cobán y Uspantán reivindica sus derechos en el marco del proyecto de la hidroeléctrica Xalalá, www.acoguate.org/2013/01/08/delegacion-de-ixcan-coban-y-uspantan-reivindica-sus-derechos-en-el-marco-del-proyecto-de-la-hidroelectrica-xalala/
30 ACOGUATE, 14 de enero de 2014, Presiones para construir Xalalá, pero la oposición se mantiene, www.acoguate.org/2014/01/22/presiones-para-construir-xalala-pero-la-oposicion-se-mantiene/
31 Nota de prensa de la Misión Internacional sobre el Derecho a la Alimentación y la Situación de las y los Defensores de Derechos Humanos en Guatemala, 3 diciembre 2014, www.rel-uita.org/pdfs/20141204-Nota_de_Prensa_Mision_Internacional_DAA_2014.pdf
32 Organización Internacional del Trabajo, Convenio 169, articulo 6.1 (a), 1989, www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:12100:0::NO::P12100_INSTRUMENT_ID,P12100_LANG_CODE:312314,es:NO#A6
Anuncios
Esta entrada fue publicada en Defensa de territorio y recursos naturales y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s